Qué son las Soluciones Basadas en la naturaleza ? (SbN) (REDD +)

"Las soluciones basadas en la naturaleza se refieren a un conjunto de acciones o políticas que aprovechan el poder de la naturaleza para abordar algunos de nuestros desafíos sociales más urgentes, como la amenaza de la disponibilidad del agua, el creciente riesgo de desastres naturales o el cambio climático.Las SbN «pueden proporcionar un 37% de la mitigación eficiente del CO2 necesaria de aquí a 2030«. Esta cifra, expresada de diversas maneras («37%», «un tercio», «más de un tercio», etc.) se ha repetido machaconamente, adquiriendo credibilidad a base de tanta insistencia.  "

www.worldwildlife.org

Las SbN «pueden proporcionar un 37% de la mitigación eficiente del CO2 necesaria de aquí a 2030«. Esta cifra, expresada de diversas maneras («37%», «un tercio», «más de un tercio», etc.) se ha repetido machaconamente, adquiriendo credibilidad a base de tanta insistencia.

Pero ¿qué significa en realidad esta cifra? La forma más efectiva que se conoce para extraer dióxido de carbono de la atmósfera consiste en plantar árboles. En efecto, de acuerdo con los cálculos de 2017, la reforestación representa casi la mitad del potencial de mitigación climática mediante las SbN.

Pero para alcanzar este objetivo sería necesario plantar árboles en una superficie estimada de casi 700 millones de hectáreas, prácticamente la extensión de Australia. ¿Dónde se encontrarán estas tierras? Seguro que no en España o Francia (entre los países que apoyan las SbN). El riesgo evidente es que muchos pueblos indígenas y comunidades locales, que se encuentran entre quienes menor responsabilidad tienen por la crisis climática, pierdan sus tierras.

Además, es esencial destacar el cuestionamiento sobre proyectos de bonos de carbono en territorios indígenas, coilombiano recientemente reportado por el-clip.org,  como el proyecto Matavén Redd+ en el Amazonas colombiano, que está bajo escrutinio.

 "PRODUCIR CONSERVANDO" y "CONSERVAR PRODUCIENDO"

El Ministerio de Ambiente de Colombia ha establecido un pacto en relación con la sostenibilidad bajo los lemas "producir conservando" y "conservar produciendo", planteando una paradoja lingüística al combinar palabras aparentemente opuestas. Este enfoque podría generar un debate importante, ya que parece desafiar los principios de los límites planetarios y podría estar influenciado por la lógica del crecimiento lineal, típicamente capitalista y hegemónica.

La idea de asignar un valor comercial a los árboles basado únicamente en su capacidad de capturar CO2 podría llevar a una simplificación excesiva y peligrosa de la valoración de los ecosistemas y la biodiversidad. Esto podría conducir a decisiones que favorezcan la tala de árboles ancianos para la plantación de especies maderables de crecimiento rápido o de la agricultura sostenible, simplemente porque generan un mayor retorno económico a través de los mercados regulados y voluntarios de bonos de carbono. Esta estrategia podría tener implicaciones negativas para las comunidades indígenas y los ecosistemas en general.

Los ecologistas advierten que ecosistemas como el Amazonas y la cuenca del Congo se están reduciendo a su valor en términos de carbono. De acuerdo con los cálculos de 2017, la reforestación representa casi la mitad del potencial de mitigación climática mediante las Soluciones basadas en la Naturaleza (SbN), haciendo que la plantación de árboles sea la forma más efectiva conocida para extraer dióxido de carbono de la atmósfera.

Es importante cuestionar si este enfoque respeta los valores y la integridad de los ecosistemas naturales, así como los derechos de las comunidades locales. Además, es fundamental considerar si la "taxonomía verde" y la lógica del mercado realmente contribuyen a abordar los desafíos ambientales de manera efectiva o si, en cambio, perpetúan un enfoque impulsado por intereses económicos a corto plazo en lugar de uno verdaderamente sostenible y respetuoso con los límites planetarios.

ABC DEL MERCADO VOLUNTARIO DE BONOS DE CARBONO.

Mientras que las preocupaciones relacionadas con el mercado regulado de créditos de carbono y la mitigación del cambio climático se aplican ampliamente a Colombia, estas también se extienden al mercado voluntario de carbono. 

El mercado voluntario brinda flexibilidad para una amplia gama de proyectos e iniciativas, pero es esencial mantener la credibilidad, la transparencia y el cumplimiento de normas reconocidas para asegurarse de que los créditos de carbono adquiridos en este mercado contribuyan genuinamente a la mitigación del cambio climático. 

Colombia puede desempeñar un papel en establecer y promover estándares y prácticas rigurosas dentro de su mercado voluntario de carbono para mejorar su efectividad en la lucha contra el cambio climático.

Existen dos tipos principales de mercados voluntarios de bonos de carbono, cada uno con enfoques muy diferentes:

Mercado Voluntario de Bonos de Carbono Cuantitativos: En este tipo de mercado, se pone un énfasis especial en la cuantificación precisa de las reducciones de emisiones de carbono.

Los proyectos que se desarrollan aquí tienen un único propósito: reducir o eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

Los bonos de carbono se emiten en base a la cantidad exacta de emisiones que se han reducido o evitado gracias a estos proyectos.

Para garantizar esta precisión, estos proyectos deben cumplir con estándares rigurosos, como el Verified Carbon Standard (VCS) o el Gold Standard.

Algunos ejemplos de proyectos en este mercado incluyen la generación de energía renovable, la reforestación y la mejora de la eficiencia energética.

Este enfoque proporciona una medición clara y transparente de las reducciones de carbono, lo que brinda una sólida confianza a los compradores de bonos de carbono.

Mercado Voluntario de Bonos de Carbono No Cuantitativos o de Co-Beneficios: Por otro lado, en el mercado de bonos de carbono no cuantitativos o de co-beneficios, el enfoque no se limita solo a reducir emisiones de carbono.

Aquí, también se presta atención a otros beneficios sociales, ambientales y económicos que se asocian con los proyectos.

Además de reducir emisiones, se evalúan y comunican los llamados "co-beneficios" de los proyectos.

Estos pueden incluir mejoras en la calidad del aire, la creación de empleo y el fortalecimiento de las comunidades locales.

En lugar de seguir estándares cuantitativos, como VCS o Gold Standard, se utilizan estándares no cuantitativos como CCBA y The SOCIALCARBON Standard.

Sin embargo, esta aproximación plantea cuestionamientos sobre si está en línea con los principios de los límites planetarios y si puede estar influenciada por la lógica del capitalismo.

Hasta ahí todo suena hasta bien con respecto a las SbN , hasta que se comienza a evidenciar lo contrario,  según el Periodico The Guardian eN artículo publicado en Oct 2023 en  la Revista Tendencias en Ecología y Evolución (Journal Trends in Ecology & Evolution en Ingles),  publicó un Paper en las que los ecologistas han señalado que los programas de plantación de árboles de monocultivo están amenazando la biodiversidad tropical y sólo ofrecen beneficios climáticos modestos a corto plazo, y retornos gordos. 

Es importante cuestionar si este enfoque realmente respeta los valores y la integridad de los ecosistemas naturales, así como los derechos de las comunidades locales. Además, es fundamental considerar si la "taxonomía verde" y la lógica del mercado realmente contribuyen a abordar los desafíos ambientales de manera efectiva o si, en cambio, perpetúan un enfoque impulsado por intereses económicos a corto plazo en lugar de un enfoque verdaderamente sostenible y respetuoso con los límites planetarios.

Asi lo narra Fiore Longo , Oficial de Investigación y Defensa en Survival International Espana, en el articulo para la Revista Climatica,  https://www.climatica.lamarea.com/ Las soluciones basadas en la naturaleza no resolverán la crisis climática (lamarea.com)

Un miembro del pueblo Indigena Baiga, explica a Longo sobre el impacto de la forestación compensatoria (o en el jargon de la Accion Climatica SbN) en su comunidad en India. En este caso se trata de compensación de la biodiversidad, pero el proceso y las devastadoras consecuencias son similares. «El departamento forestal puso por la fuerza vallas alrededor de mi campo y en los campos de toda la comunidad. Colocaron vallas y plantaron árboles de teca (Tectona grandis). Esta tierra es nuestra, pertenecía a nuestros antepasados. Nos hicieron plantar los árboles, se rieron de nosotros diciendo ‘estas plantas os beneficiarán’, pero ahora nos acosan y dicen ‘esta selva es nuestra y esta tierra ya no os pertenece'».

Las tierras de su comunidad figuran en un proyecto de forestación compensatoria. En India, cuando se destruyen bosques para, por ejemplo, abrir minas, las empresas responsables tienen que dar dinero al fondo CAMPA, dinero que se destinaría a proyectos de repoblación forestal, pero que por lo general sirven para sustituir bosques biodiversos por monocultivos, a menudo en tierras de pueblos indígenas.

Otra de las SbN que se están impulsando, junto a la forestación, es la creación de las llamadas Áreas Protegidas. La nueva iniciativa de biodiversidad de la Comisión Europea, llamada NaturAfrica, considera las áreas de conservación como enormes sumideros de carbono, que pueden  «proporcionar interesantes oportunidades para generar flujos de ingresos para las comunidades a través de créditos de carbono».

En medio de un auge en la plantación de arboles de una sola especie para capturar carbono, los científicos han instado a los gobiernos a priorizar la conservación y restauración de bosques nativos sobre las monoculturas comerciales. También han advertido que la siembra de grandes extensiones de árboles no nativos en regiones tropicales amenaza la flora y fauna importantes para un impacto climático insignificante.

En este artículo publicado en la revista "Trends in Ecology & Evolution", los ecologistas afirman que la creciente popularidad de las plantaciones comerciales de pino, eucalipto y teca en los trópicos para compensar las emisiones de carbono está teniendo consecuencias no deseadas, como el agotamiento de los ecosistemas nativos, la acidificación de los suelos, la competencia con plantas nativas y el aumento de los incendios forestales.

Sin embargo, esta medida también se traduce en una grave amenaza para los pueblos indígenas. Varias organizaciones de defensa de los derechos humanos e investigaciones independientes llevan años demostrando cómo la creación de Áreas Protegidas, sobre todo en África, Asia y Latinoamérica, se implementa sin el consentimiento de las comunidades indígenas o locales, a las que se prohíbe entrar a sus tierras ancestrales, y supone un aumento de la militarización y la violencia en esas regiones. Las Áreas Protegidas destruyen a los mejores guardianes del mundo natural, los pueblos indígenas, en cuyas tierras se concentra el 80 % de la biodiversidad del planeta.

Este tipo de debates son esenciales tomando casos de estudio en los que se evidencia las falencias de dichas soluciones, con el fin de garantizar que las políticas de sostenibilidad y conservación en Colombia se basen en principios sólidos y se implementen de manera coherente con el objetivo de proteger nuestro medio ambiente y asegurar un futuro sostenible para todos.

Déjame tus opiniones en los comentarios y únete a la conversación.

Tambien te puede interesar : Las soluciones basadas en la naturaleza amenazan a las personas y al planeta. COP27-Whats-at-stake-regarding-false-solutions__ONLINE.pdf